Ra (i) yue (zo) (m) lA
junio 9, 2007
Cuando leí «Rizoma» se me ocurrió un ejemplo quizá no muy original pero sí interesante: pensé en Rayuela. Interesante porque no está tan claro si esta novela posee o no una estructura rizomática.
En la primera hoja Cortázar nos propone tres órdenes para leer la novela: decorrida pero dejando fuera los capítulos de «Morelli» (parte final), según un orden de capítulos saltados que él propone y por último, leerla en cualquier orden, simplemente abriendo al azar el libro y leyendo lo que se nos aparezca…Si optamos por cualquiera de las dos últimas propocisiones, nos encontramos con que igual hay un sentido, una historia más o menos lineal pero que está repartida y confundida en un orden raro, media oculta, cambiante según qué capítulos combinemos…Al final uno no sabe si es más importante entender la historia como un todo, como algo lineal, o intentar comprender y disfrutar cada capítulo como algo autónomo, que forma parte y no forma parte de la historia al mismo tiempo.
No sé si puede afirmarse que cualquier capítulo o punto dentro de la novela puede relacionarse con cualquier otro, o que no hay principio ni final, eso quizá depende más de quién y cómo la lea, pero si bien hay capítulos numerados y divisón en partes, éstos son susceptibles de ser re-ordenados o des-ordenados por el lector, y no simplemente por un capricho sino a partir de una invitación explícita del autor, fue pensada así.
Al final no sé si es que no hay centro o si éste está tan bien disectado y diseminado en una «novedosa» forma que aparece disfrazado, o por lo menos ambiguo.
(…ahora me acordé que Deleuze decía que habían rizomas con partes arborescentes y árboles que hacían rizoma en algunas partes, puede ser eso, una mezcla…)
R.
m e m o r i a u r b a n a 
excelente artículo; demuestra una aguda vision… sienti, al leerlo, que frente a mis ojos se desenrrollaba el nudo de «Rayuela». ya no hablaba de una novela, sino de una declaracion de principios. es el lector el que deside finalmente con cual historia se queda. el narrador, en este caso, solo extiende una invitacion; entrega un rompecabezas que de a poco se va formando; nos da una forma de leer los libros, en resumen, una teoria sobre la literatura…
en cualquie caso, disculpen por manchar de mala poesia lo que debio ser un testimonio verídico, una opinion sincera. aunque no importan las opiniones sinceras, solo las razonables…
Recorridas esas mil mesetas de Deleuze con su rizomática arbolescencia, inmediatamente la realidad se vuelve objeto de clasificación. ¿Será rizomático o arbolescente?…una escena, una conversación, una idea, un libro…
pero me pregunto si pueden existir estas propiedades cuando se establece la distancia crítica que define la cualidad del objeto. Es difícil de explicar pero pienso que tal vez la escritura rizomática no se puede lograr voluntariamente. Siento que el Rizoma no es un ejercicio de escritura, ya que la mera decisión de escribir de tal o cual forma, ya forma parte del pensamiento arbolescente. ¿Existirá realmente el pensamiento rizomático? ¿tramas sin principio ni fin? ¿agenciamientos maquínicos de velocidades y líneas en constante punto de fuga?…
podré estar muy equivocada, pero creo que incluso el Rizoma es devenir logocéntrico, es resistencia al canon, es desterritorialización consciente. Qué mejor ejemplo que el mismo texto de Deleuze que, si bien intenta tener una escritura rizomática a mi parecer un tanto forzada, tras los primeros párrafos retoma la imagen troncal: ideas claras y distintas
Yo creo que la cosa va por la última frase. De todos modos, pienso que la estructura «revolucionaria» de Deleuze en cuanto al escribir no es más que un desórden infernal de ideas, justificadas con una teoría que pudiese parecer novedosa (lo sostengo colgándome del comentario anterior [«es difícil de explicar pero pienso que tal vez la escritura rizomática no se puede lograr voluntariamente»]). No sé si es mi conservadurismo a ultranza (literariamente hablando), pero soy partidario de lo arbóreo.
Rayuela y los rizomas. Para mi las historias narradas por Cortazar estan constantemente dispuestas a hacer rizoma con el lector. Estan siempre en juego esperando ser leidas para entrar en la vida del lector y asi tomar ellas vida. Las diversas formas en que podemos leer Rayuela nos presentan que la historia tiene vida por si misma o que puede vivir y tomar la forma que nosotros combinemos, pero siempre la lectura inscribira en nosostros diversos puntos de fuga, tratando de sacarnos del lugar donde estamos insertos, realizando asi rizoma con nosotros y con nuestra propia historia, naciendo una historia unica entre la nuestra y la de Rayuela.
Miró y Rayuela haciendo rizoma. Roxana ¿como se llama el cuadro de Miro que pusiste?
Y aca tenemos este cuadro de Miró haciendo rizoma con Rayuela gracias a la Roxana, quien funciona como puente y permite que esta imagen y el libro hagan de alguna manera rizoma con nosotros. Gracias!!
El cuadro de Miró, nos re-presenta el modo de hacer rizoma. Al obserbar cualquier figura del cuadro podemos descubrir que las formas obedecen a las relaciones que tienen con otras figuras. Ciertos colores aparecen al hacer rizoma con otros colores, por ejemplo, hay una estrella negra en el extremo superior derecho que al hacer rizoma con el circulo negro, da lugar a un triangulo rojo. Miró nos presenta como todas las figuras estan dispuestas a cambiar, a abrise, a rotar y hasta disolverse al entrar en contacto con otras figuras, nos presenta un continuo movimiento, una continua adaptacion que da espacio a todas las formas que quieran entrar en juego.
Es una buena entrada, aunque no sé si Rayuela puede ser considerada rizoma, voy más por lo radical, concuerdo con que el tema va más por el paréntesis, una mezcla; pero esto es solo mi subjetividad, la «objetividad» sería que hay una propuesta interesante y bien escrita.
saludos